核心提示：中国作家胆子太小、没有批判精神，中国作家不如从前、美女作家作品是垃圾……德国汉学家顾彬抛出的犀利言论，给本已四面楚歌的中国文坛再下重锤。

　　中国的作家们将幼稚、傲慢等各色帽子回赠顾彬。美国人、法国人、日本人、瑞典人、奥地利人也纷纷加入……作家残雪回应德国汉学家:幼稚

残雪回应汉学家

　　残雪：大部分汉学家都没有搞文学的天分。一般是搞不好其他专业就来搞文学了，这里好混。这样的人占绝大多数。汉学家里面真正有搞文学能力的比较少。有的文字水平比较好，懂文言文，但就是不懂文学。我没看到他的谈话，莫名其妙，那个人！我也要这样说他，蠢里蠢气。他根本就不懂文学

　　残雪：他们的想法都很幼稚。他们本来也不是搞文学的。很多汉学家都这样，喜欢指手画脚的。外国人学中文不像我们学外文那样容易，他们自幼的环境远远没有我们严酷，所以他们都学不会，他们只能学同他们相近的语种。唯一学会的少数人就成了汉学家。大部分都是“文字”学家，文学天赋缺少

　　关于胆子太小，没有批判精神

　　顾彬：中国作家缺少的是英文说的Public Spirit，德文说的Zivilcourage(大致意思为公共精神，不怕自身受到损害而坚持正义的社会责任感——编者注)

　　陈希我：即使被承认的作家，比如说我本人，现在虽然被允许发表和出版作品了，但也只是允许发表和出版我的部分作品，也就是被允许的那部分，我自己得意的作品还是没法出来

　　韩东：你批评的对象是针对谁，就是给谁看。都是为了评教授职称啊为了评博导啊，中国这个文艺批评是谈不上了，谈不上独立精神

　　董启章：五四时期的作家也有他们的局限，越往后期也越受政治意识形态的影响，失去了个人的独立性

　　黄灿然：我想，我比较爱自由，而香港提供了相对充裕的自由。但对一个真正的作家来说，环境不重要。真正的作家创造环境，而不是由环境来创造他。另外，作家的才能是环境限制不了的。

　　关于中国作家不如从前，不懂外文

　　顾彬：1949年前的作家有的时候会翻译自己。比方说卞之琳他自己翻成英文的诗歌比他用中文写的诗歌更好。林语堂在这个方面上更有意思

　　董启章：如果说中国作家在世界上没有声音，那不是指他们不够“中国”，我倒以为是因为“过于中国”，而在世界性的视野上有所不足。

　　我们需要的不是“一个”中国声音，而是众多从中国发出的面向世界的呼唤。

　　残雪：外语能力与中国作家的创作水平之间哪有什么关系，哪一种文字不能搞出最好的东西呢，通过翻译，一样地可以吸收西方的文化。

　　关于美女作家作品都是垃圾

　　朱天文：(顾彬)他指的这些人，根本不是文学的东西啊。你想到文学时会想到他们吗？不会嘛。你只会想到莫言，想到贾平凹，想到李锐，想到王安忆，想到张承志，怎么会想到棉棉、卫慧呢？他们是不同范畴的东西啊。《上海宝贝》译成多国文字，那是猎奇，一个奇观，不是文学

　　葛浩文：美女作家是一个极端无聊的说法

　　《南都周刊》策划：徐夏林斌执行：陈黎彭晓芸田志凌徐夏 实习生 袁玉

　　2006，中国作家四面楚歌

　　顾彬最近接受“德国之声”采访，这位素以严肃严谨著称的德国汉学家矛头直指中国target=_blank>当代文学，坦率地批评中国当代文学价值不高，存在种种弊病，诸如作家不敢直面现实，“胆子特别小，而且互相看不起”，中国作家缺乏自己的声音等等。

　　这是中国作家在今年遭受的新一轮批评，回顾2006年，质疑中国作家、中国当代文学的声浪可以说贯穿始终，对于中国作家来说，2006年堪称四面楚歌的一年。

　　3月韩寒和批评家白烨展开骂战，“我早就看这些文学评论家不顺眼，他们把握了部分话语权，徇私作假，严重阻碍了文学的发展”。5月学术界学者云集武汉，猛烈批评当代作家丧失思考的能力和表达的勇气，学者的观点尖锐而直接：“众多的作家或者是为了商业利益，或者是为了政治利益而投机”。10月众多网民将赵丽华旧作戏称为“梨花体”，并质疑其所谓国家级诗人的身份，一时间对“当代诗人”的嘲弄铺天盖地。11月作家洪峰上街乞讨引发对作协体制的批评，差不多同时，诗人叶匡政在自己的博客上贴出长文《揭露中国当代文学的十四种死状》，几乎要把文学的各个相关行当一网打尽，“作家的创作欲，今天，只随着市场行情波动。他们把文学看做应市的蔬菜，都想赶个早市，都想取得文学小贩与买菜婆的欢心。为此，他们倒是用尽了心机”。12月15日在顾彬批评中国作家之后没几天，作家残雪发表长文《中国当代作家的自卑情结》，激烈抨击自己的同道，“写过两三部东西就空掉了，江郎才尽，用劣质品来蒙骗读者的比比皆是”。

　　这些批评的声音尽管有不同的背景和视角，但对于当代文学和作家的失望都是其核心内容。如果作家们对网友和学术界的批评可以不以为然(他们不懂文学嘛)，对叶匡政的“檄文”一笑置之(又是炒作嘛)，那么对于汉学家的意见作家们总不能置之不理吧，这些汉学家可是中国作家通向西方的重要桥梁——补充一句，不是通向西方文化，而是通向西方文学市场或是更振奋人心的西方文学奖(诺贝尔就不要说出来了，放在心里就好)。当代文学的一个悖论是：中国作家和西方作家面对面的交流越来越频密，文学翻译越来越畅通，可是中国上世纪九十年代以来的文学无论在形式和精神内涵上都越来越趋向于封闭和保守。

　　当然汉学家很可能也不懂文学，至少是不懂他的或是她的文学，但关系还是要处好，“道路”要畅通，君不见中国作家里以和汉学家交往为荣甚至沾沾自喜的可不在少数。那么我们正好顺水推舟，邀请多位有影响力的汉学家就顾彬事件、就中国当代文学发表看法，以期引起作家们的足够重视。我们也邀请被批评的作家们发言，是希望作家们找出顾彬的漏洞，以便准确地完美地找出当代文学整体疲软的关键所在。我们还邀请了港台的几位作家发言，他们远距离的观察也许可以带来崭新的观念和视角。

　　我们并不讳言，这个专题的前提是我们自己对当代文学悲观的评价和估计，可是我们的目的不是让作家出丑，或是把中国当代文学摔倒在地，再踏上一只脚，而是——置之死地而后生。接受采访的作家和汉学家都是自己领域中的杰出者，他们的许多说法颇为精彩，我不可能在这篇短文中概述他们所有观点。这需要读者自己去文字中细察，从而做出自己的判断，如果你从中有所启发有所感悟，我们的目的也就达到了。我们清楚地知道文学的复兴是一条漫长的路，但这也不是姑息丑陋的文学现象和低下的文学品质的正当理由。不管怎么说，中国文学总是要好起来的，以对得起它的数千年的文化传统，对得起快速变化中的充满着喜怒哀乐的人生图景的中国现实。

　　七嘴八舌说顾彬

　　这个人傲慢无礼

　　我见过顾彬一面，我没怎么理他。我觉得他这个人傲慢无礼。他有点拉帮结派，这在西方人中很少见。德国的几个汉学家我都认识，都不像他这样。

　　顾彬非常看不起中国人和中国文学。中国人跟在他后面像一条狗一样，他就会说这人好。

　　顾彬主要是研究中国诗歌的，他自己也是个很不错的诗人，在德国汉学界比较有影响。但是我怀疑，他称为垃圾的书没有一本是他读过的。很多汉学家如果没有助手，根本没办法阅读中文书。顾彬的中文读小说恐怕够呛吧？他对这些人的看法也来自于他周围人的影响。一个真正的学者怎么能不读作品就先入为主？他也骂过我，他好像说过，“虹影的作品我不看，因为畅销。”他觉得畅销的都是垃圾。

　　——虹影(著名作家，其小说被译成多种文学在英美德法意等国出版。)

　　顾彬教授，我认识他

　　顾彬教授，我认识他，处得不错。他安排过我到波恩朗诵，为我的德文版诗集写过热情的出版鉴定。他是一个汉学家，看中国的东西我想他跟我有不一样的出发点。他对中国文学，我觉得是比较了解的。他在出版一部八卷本还是九卷本的中国文学史。中国自己没写，全世界也没写，他一个人做那么大一个工程，这个是非常肯定的功德。另外呢，我估计顾彬跟我一样没读过多少中国当代的小说，也许他比我读得多，但是他做那么大事情哪有时间读那么多小说啊。所以这个我不知道，他可能是抽空看了一些，可能不一定满意。

　　——肖开愚(当代著名诗人，现居柏林)

　　这个人有些武断

　　对于顾彬教授最近的言论，我正在为一家书评杂志写文章详谈。我程度不同地接触过几个更年轻的德国汉学家，他们对中国文学的看法，不像顾彬那么武断。

　　——李大卫(早年从事诗歌，后致力于小说写作)

　　我真的很失望

　　我起先只是听到这位德国汉学家的观点时，还很感兴趣，想听听他是用怎样的标准把中国的文学作品打入垃圾的行列的，但是看到他谈话的具体内容时，我真的很失望。

　　——张悦然(新概念作家)

　　(记者陈黎彭晓芸)

　　汉学家的声音

　　马丁·温特奥地利汉学家

　　顾彬是德国很有名的汉学家，我见过他，但是不熟悉。

　　顾彬喜欢吸引媒体的关注，他喜欢说着玩，比较夸张，他就是这样的人。

　　他要引起舆论的反应，他就达到目的了。他的发言有刺激性，有一点可能有点正面的作用，比如中国作家不敢写中国的问题，这点我觉得对。这也是他这次发言唯一的作用。他的观点在汉学界不一定有代表性。大部分汉学家也不像顾彬那样要代表谁，他们不轻易对媒体发言。

　　北岛编辑海外的《今天》中有很多不一样的作家，有王家新，也有朱文，所以北岛的视野在当代文学上并不窄。顾彬要注意两三千年前的文学，也注意三四十年代，也注意五六十年代，同时也注意近三十年和现在。他做的事情太多。比如他尽量翻译了北岛所有的诗，这很了不起，他用的德语也时常让你很佩服。可是北岛的《一切》这首诗，在顾彬的翻译忽略了一行，虽然只有十几行。还有在顾彬最近出版的文学史里，他研究比较早的文学做得很仔细，可是最近二十年并不仔细。比如他说刘索拉早不写作。很多作家他只是偶尔地提到，但是却加以判断，给读者很乱七八糟的感觉。这是说近三十年的作家，早一点的文学他研究得很仔细。

　　评论中国当代文学，不要光看大陆文坛，大陆只是一部分。我喜欢哈金的《战废品》，写得很好。应该把华语作家都包括进去，像严歌苓。这几年我翻译虹影、刘震云和马兰的作品。我很喜欢高行健，也喜欢余华的第一本长篇《在细雨中呼喊》，《兄弟》我还没来得及看。80后生的作家我没看过。49以前的作家，老舍的《猫城记》中学时候看了德译本，非常喜欢。

　　马悦然瑞典汉学家

　　我和顾彬教授认识很多年了。我很难相信，一个几十年来致力于向西方引介中国现当代文学的知名学者，会认为中国文学都是垃圾。他一定是被某个失职的记者所歪曲了。

　　宇文所安美国汉学家

　　尽管顾彬教授的言辞激烈，但是媒体明显歪曲了他的意思。最重要的一点是，没有人可以代表国外汉学家的意见。顾彬教授是一个杰出的学者，他的观点值得倾听；但是对中国当代文学的评价，国外的学者和国内的学者同样是众说纷纭的。

　　近藤直子日本汉学家

　　我觉得他(指顾彬)是把十多亿中国人作为一个集团来评价的吧。比如说像鲁迅那样重视中国文化的人在外国好像还没有。重视不一定是称赞。重视自己的人对自身都有一定的批判能力。如果自认为没有比自己更好的人了，这样的人才是最轻视自己的人，他们对自己要求那么低，没有像爬山一样，有往上爬的愿望。对自己严格要求的人才是重视自己的文化的人。日本最近的情况糟糕得要命，越来越多的年轻人丧失了对自己国家和文化的批判的能力，不敢正视自己。一定要说自己国家的文化、历史，什么都好，这样才是最轻视最践踏自己国家的表现。不管什么文化，都应该具有自我反思的能力。中国目前的情况好像比日本好，现在还有像残雪这样拼命批判自己文化的作家，正好表现了她对于自己文化的热爱与重视。(陈黎彭晓芸)

　　韩东：中国文艺批评缺乏独立精神

　　南都周刊记者彭晓芸

　　南都周刊：德国汉学家顾彬认为像卫慧、棉棉等美女作家的写作是垃圾。而另外一位台湾作家在我的采访当中认为她们不应该属于文学，不知道您怎么看？

　　韩东：我认为棉棉的写作很好！顾彬他是个人的一些发言，不管他褒谁或者贬谁，只能代表他个人的一些观点。

　　我是不赞同的。尤其是棉棉，我觉得这有点没有道理。棉棉的写作我认为是很好的。

　　南都周刊：那像卫慧呢？

　　韩东：卫慧，我认为写作是不好的。

　　南都周刊：卫慧的《上海宝贝》在日本的销量比较好，有日本学者认为主要是因为她涉及了性描写，触发了好奇心。

　　韩东：这个销量，尤其是在西方的销量，这个说明不了问题。中国销量最好的作家也不一定是好作家，不用说西方，在国内也是这样的。这个销量不是一个判断的标准。

　　南都周刊：这种销量比较广的作品是否会影响到汉学家对中国的了解？

　　韩东：汉学家是一个渠道吧，把中国的东西通过翻译，弄到外面去，还有一些，包括出版商，西方人也在做这个事情。他们把什么人的东西弄出去，什么人看见，这个很难说。而且这个事情跟文学也没有太大关系。

　　南都周刊：顾彬认为“最看不起中国文化中国文学的不是我们外国人，是中国人自己。问题就在中国人本身，中国人根本不给他们自己的文化和文学什么地位。”您同意他的看法吗？

　　韩东：这就是互相诋毁吧。这个互相诋毁呢，也没问题，确实是诋毁，这个诋毁呢，也多数在私下的层面，就是在私下谈起来，大家谁都瞧不起谁。但是在公开的发言里面，我确实觉得中国的诗人缺乏批评精神，都是一团和气。特别是成名人物，他谈到其他的成名人物的时候，都是一概赞美之词，溢美之至。台面上大家都是好好的，互相诋毁那是下面的事，说中国人不够光明磊落，可能是有的作家有看法啊，那是可以在台面上说，但是台面上恰恰不说，就在下面说。

　　南都周刊：就是说批评不是纯粹独立的批评，而变成一个人情的交易？

　　韩东：批评确实是毛病挺大的。因为他是一碗饭，每个大学都有现当代，然后生生不息，这个行当我觉得应该取消。你可以靠这个吃饭，但是你批评的对象是针对谁，就是给谁看。都是为了评教授职称啊为了评博导啊，中国这个文艺批评是谈不上了，谈不上独立精神，整体来讲。谈不上对于作者读者有一个沟通桥梁。

　　南都周刊：您觉得我们的批评的环境是有问题的？

　　韩东：环境问题大了，当然是有问题的，不仅是文学环境，还有经济环境，各种环境，都有问题。没有问题倒奇怪了，确实问题重重，中国的人性、人心，都是一样啦，问题大啦。所以，某些方面我还是赞同顾彬的，不是他的具体结论，而是说有问题，这个我非常赞成。一点问题都没有，这个我觉得是粉饰太平。