只要不破坏故宫的整体形象，就不应刻意强调文化差异和冲突。故宫小卖部的中国商品、食品难道都是“登大雅之堂”的吗？难道正宗的法国西餐、名酒，中国的名茶才能进故宫？那倒真要将故宫变成餐馆、酒店和茶室了。

　　作者:葛剑雄复旦大学中国历史地理研究所所长、历史地理研究中心主任、教授

　　在故宫一座古色古香的大殿一角，知名咖啡店星巴克在这里开了6年。

　　近日，央视英语主播芮成钢在其博客上发出抗议，认为“故宫里的星巴克”是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向星巴克总裁发出抗议书，要求星巴克从故宫里搬出去。这个抗议在网上得到不少网民呼应。

　　星巴克咖啡馆能不能开在故宫里，故宫内的英文介绍牌上能不能出现赞助商运通公司的名称，这首先是故宫本身如何管理，管理得是否妥当的问题———如果没有管理部门批准，它们是不可能自己跑到故宫里去的。

　　故宫是世界文化遗产，又是全国重点保护文物，主管的文物局、文化部、建设部早就制定过相关的管理条例，并且会定期检查。作为世界文化遗产，故宫得接受联合国教科文组织世界文化遗产委员会的监督检查。故宫又是中国最高级别的旅游景点，相关的设施必须符合旅游、城建、公安、环保等部门的规定。星巴克要开店，还得取得相应的执照或许可证。要是营业六年，这么多主管部门都没有提出异议，说明它的存在完全合法，那就不能强制它迁出，除非它自愿。另一方面，如果认为主管部门的相关规定有错误或存在漏洞，就得先促使主管部门进行修改，然后再照章办事。

　　至于故宫中需不需要星巴克，能不能容许它存在，这就得看在什么地方，是否会影响故宫作为国家重点文物和世界文化遗产的形象。在核心区，如三大殿及其周围，当然不能容许任何与原有形象不协调的符号和色彩。我看到一张照片上，英文的说明牌钉在太和殿的柱子上，这是一种破坏，也完全没有必要，即使上面不出现运通公司也不行。此外，每天总得考虑数万游客和管理、接待人员的吃喝拉撒，在核心区以外、比较隐蔽的地方设置些休息、食品茶水、厕所等生活和休息设施，自属必要。对于其中的商店，在商言商，没有必要也不应该采用多重标准。故宫的游客中外国人比例相当高，其中爱喝咖啡的人不少，设个咖啡座有何不妥？在这些地方出现的外国招牌自然不止星巴克一家，信用卡POS机、电话、网络、摄录设备、小食品、小商品，以至抽水马桶，难道都只能用中国品牌，甚至只能用工业化前的中国传统产品才行，才符合中国文化的特色？

　　我在网上看到一张照片，室内是一个星巴克的标志，窗外的背景是一座大殿。我不知道实际视觉效果如何，更不知道从外面看的效果。如果在前面根本看不出，进了某间屋子才看得到，那就不必大惊小怪。要不，如果从哪座厕所里将外国牌子的小便池与窗外的宫殿照在一起，岂不更不像话？

　　据我所知，西方不少著名景点，包括一些重要的文物和世界文化遗产，出售的旅游纪念品或特色商品中，很多上面都标着MADEINCHINA，当地人并没有什么异议。故宫虽是明清时期的皇宫，却并不完全拒绝外来文明，自鸣钟、八音盒深受皇帝喜爱，还专门进行仿制；老花眼镜成为赏赐大臣的物品。更不用说现在为保护文物、维持日常运转大量采用的现代化设施。所以只要不破坏故宫的整体形象，就不应刻意强调文化差异和冲突。

　　我不知道星巴克在西方是不是“不登大雅的食品”，但既然只将它当成一家商店，一种服务设施，就不能只考虑文化精英和上流社会的需要。如果游客们都不喜欢星巴克，或者都抵制它，要不了多久它肯定关门大吉。再说，故宫小卖部的中国商品、食品难道都是“登大雅之堂”的吗？难道正宗的法国西餐、名酒，中国的名茶才能进故宫？那倒真要将故宫变成餐馆、酒店和茶室了。

　　最后，我想强调，对这样一个具体问题有不同意见是很正常的，不必戴上开放或封闭、激进或保守之类的大帽子。中国改革开放以来遇到的新问题不知多少，谁也不能保证一看就准，一办就成。像我这样多年没有到过故宫、又没有进过星巴克咖啡馆的人，了解的情况有限，又没有亲身体会，很可能说外行话。或许今后故宫里的星巴克门可罗雀，老板自动关门；或许它依然生意兴隆，甚至更火，还是听其自然吧。