傅佩荣

　　自“美女教授”于丹登陆中央电视台主讲《论语》之后，国学热成为大陆最新时尚。不仅电视报刊纷纷讨论，而且CEO老总培训班们也广为开讲。然而，到底什么是国学？国学对我们的精神家园、人生发展具有何等意义？国学热折射出了当今社会的哪些问题？香港《大公报》今日刊文，请来自台湾大学哲学系的著名教授以一个台湾学者的视角和角度，解读了大陆国学热的种种纷纭。

　　记者在文章中首先指出，采访傅佩荣教授之前，坦白讲，对他不是很熟悉。然而，和同行打听以及在网上搜索之后，才发觉原来他名气之大，早已充盈两岸学界和政界。出身哲学系的傅佩荣，曾师从著名哲学大师、新儒学领军人物之一的方东美老师，有长达三年的时间追随方东美老师并协助整理录音。其后远赴欧美，以耶鲁大学哲学博士身份，给西方人讲了两年《论语》；之后回到台湾，入主学风严谨而挑剔的台湾大学哲学系，开课17年而座无虚席，受教者逾万人，遍布政学各界，被大学生社团推选为最佳通识课。

　　迄今为止，傅佩荣著述已经80多部，堪称著作等身。言谈中，对大陆的国学热颇为欣慰，认为国学热总比歌星热要好。而对前辈学人如他的老师方东美、钱穆(钱宾四)等一代宗师，常有高山仰止之叹。对前辈学人的追仰，和自己几十年来深入学习儒家典籍的心得体会，使得傅佩荣对中华传统文化有深深皈依之感。近年来，傅佩荣奔走两岸三地，为社会各界、特别是青年群体宣讲传统文化精髓，用力甚勤，被称为两岸文化传播的“行者”。

　　初晤傅佩荣教授是在北京一家有着浓郁文化氛围的西餐吧。其时的他，风尘仆仆，舟车劳顿，一早从台北起飞，转道香港，到达北京时已经是下午5时多。连水都没顾得上喝一口，就和一众传媒见面。而话题打开，首先就是关于儒学经典的正确解读。

　　自于丹教授《论语心得》面市，销量据说达到400万册。其后各家解读《论语》的纷纷登场。孰是孰非，莫衷一是。但是在各家解读版本中，到底谁是正论？谁是妙解？就以傅氏自己来说，又怎么能确保自己的解读就是经典原意？

　　傅佩荣认为，虽然每个人对经典都有自己的见解，但学习经典第一是自己要有一个心得，如把《论语》中的每一句话讲出来，彼此之间要不矛盾；第二，要设法去实践。如果自己不能去实践的话，讲了半天讲给谁听呢？可能连自己都不相信。

　　他说：“我只能对我自己负责。我看了历代以来400家批注，所以我知道怎么讲比较适合。另外，我念哲学，孔子是哲学家，我能够从哲学的角度对孔子的观点做一个完整的说明。”但他也笑称：“你要首先相信我的讲解，虽然这种相信可能是有风险的。”

　　至于对红透半个中国的美女教授于丹的讲解《论语》，傅佩荣认为，她并没有达到自己所说的那种程度。于丹只起到了宣传《论语》的作用，让全国人民都知道学孔子是好的，学孔子是有用的，其它的谈不上了。

于丹

　　傅佩荣此行，还有一个重要内容就是和央视再度接触，磋商登陆《百家讲坛》的事宜。近年来，央视在第十套节目推出《百家讲坛》栏目以来，捧红易中天、于丹等新派学者，一时间声名鹊起。大陆学者纷纷以登陆《百家讲坛》为荣。而傅佩荣的登陆《百家讲坛》，可谓一波三折。

　　“最初是出版界的几个朋友跟央视导播联络的，央视最开始希望我讲《易经》。去年9月还邀请我试讲，试讲的时候找了三、四十位观众，现场反应非常热烈，两位导播也说肯定没问题。后来他们让我写一份讲稿拿给电视台的高层看，高层却说不行。因为他们觉得《易经》太难了，还有一个原因是怕宣扬封建迷信。确实，讲《易经》不讲解卦就少了很多乐趣。这时候于丹已经在讲《论语》了，而且反响很好。他们就说，你也出了许多解读《论语》的书，要不就讲《论语》吧。于是我就准备了30几集的《论语》讲稿，他们看了觉得非常好，我还特地跑去录像。但后来还是出了一些其它方面的问题。”傅佩荣教授说。

　　后来，坊间有传言称，因为傅氏是台湾学者，登陆央视这个国家级的电视平台，有关方面比较慎重，包括国台办等部门可能还需要协调。但在傅佩荣离京之际，告知登陆央视的事情基本确定，只是具体讲什么还有待进一步协商。

　　谈到大陆近年的“国学热”，傅佩荣滔滔不绝：“这是一件好事情，让大家愿意去学国学不去看卡通、看电视、看小说，是一个了不起的贡献。‘国学热’总比‘歌星热’要好吧。”

　　而“国学热”究竟还能热多久？傅佩荣也表示了一定的担忧。他说，就怕它只有五分钟热度。以前大家学这个是因为觉得稀奇，后来就见怪不怪了。所以，我一直希望趁大家还没有停止学国学之前教他们正确地诠释国学。

　　他坦言，国学能热多久的变量太大，因为你永远不知道下面还会请什么人来讲。比如中央电视台曾请了一个叫姚淦铭的教授讲《老子》，就显然不太生动了。那么多专家，其实红的就那么几个。而且，国学虽能够引起大众的兴趣，但到最后的发展一定是小众的。

　　傅佩荣强调，中国传统的国学，一定要有一个老师带进门。你没有一个好的老师带进门的话，自己瞎摸索是浪费时间。他在访谈中，也多次提到自己师从的大师方东美等人的影响。为两岸交流默默地耕耘

　　对于两岸的学术交流，傅佩荣也颇为关注。他称，一般的学术论文什么的我都会看看，也都知道。也和前来大陆讲学的不少台湾学者都有交流。

　　谈到对大陆学术界的评价、感观以及两岸交流的现状和需要致力的关键之处，傅佩荣语带谦虚：“大陆确实是地方大、人才多，各有各的专长。而谈到一个特定的学问下，如儒家道家，要看你的角度。比如有人将道家讲成政治哲学，因老子后面传出来个韩非，就是法家，就有人把它讲成政治哲学，这其实是不对。中间还有个庄子。比如你看老、庄对‘道’的解释，是一贯的。但韩非就不愿意谈道，韩非一谈道就偏入法家的范畴。”

　　不过他也坦率认为，现在两岸的交流基本上还多在一个学术的层面上，不碰政治。因为大家都很体谅对方，明白政治上的一些问题，不好拿出来讨论。虽然好多时候学术和政治似乎不能太割裂开来，但这个时候你如果冲撞太厉害的话，个人必定会倒霉。长期的经验看起来，学者也是很平凡的人，也有很多的弱点。他称自己在台湾，也是默默地在耕耘。

　　傅佩荣近年行走两岸，宣讲传统文化，他的学术见解的一个重要特点是提出了“人性向善论”。从“人之初、性本善”的古老命题到“人性向善论”，傅佩荣自谓：40岁是个分水岭。在此之前，我专攻儒家，知道儒家为何把个人的自我实现与社会的良性发展联系在一起。简单说来，关键在于“人性向善论”。与此同时，我并未忽视道家，只是没有认真思索它的根本义理。然后，或许是年龄与经验到了因缘成熟的阶段，道家对我展现日益强烈的吸引力。人到中年，除了“知其不可而为之”，还须想一想庄子所说的：“知其不可奈何而安之若命”。孔子的勇武精神固然让人佩服，但是庄子的认命态度也未必没有道理。

　　傅佩荣认为，阅读《庄子》，改变了他的观点，充实了他的生命。所改变的是，学会了“不得已”一词的意义。所谓“不得已”，并不是无奈或认命，更不是委屈或苦恼，而是在觉察做某件事的条件成熟时，就顺其自然。他慨叹：“人到中年而学习庄子，确实是一件愉快的事。”