2007年安徽省的高考作文命题“提篮春光看妈妈”是一个反映变态心理的命题。

　　其变态心理的核心是强奸民意亲情。命题人强行代表成千上万的考生，认定每一个考生都有一个妈妈可看望；每一个考生似乎都不和妈妈住在一起，而需要“前往”看望妈妈；每一个考生“光看妈妈”而不同时看望爸爸，似乎考生的父母已经分居；每一个考生都采用“提篮”、篮子装“春光”的方式去看望妈妈，而不能采用其他方式；每一个考生都要按照指定的模式表达对妈妈的爱，哪怕是说假话、大话、空话。如此强奸考生的民意亲情，典型地反映了教育中的专制观念、愚民观念、禁锢思想的模式以及假大空的恶习。

　　对“提篮春光看妈妈”的变态心理可以从其语法错误、逻辑乖张、词义歧异三个方面来分析。

　　从语法上分析，“提篮春光看妈妈”是一个病句，“提篮”二字中间缺了量词“一”字，后面缺了词素“子”字，“看妈妈”前缺了动词“去”字。合乎语法的表达应当是“提一篮子春光去看妈妈”。

　　从逻辑上分析，“提篮春光看妈妈”的乖张体现在：

　　一、“谁言寸草心，报得三春晖”的逻辑是春晖与寸草生长的自然关系。“春光”即“春晖”，逻辑上，“春光”是母亲撒播给子女的，不是子女“提”给母亲的。弄错了“春光”撒播的主体，逻辑就错乱了。

　　二、对多数考生来说，他们并未远游，而是与父母住在一起，在逻辑上通常不存在要从一地到另一地看望母亲的空间间隔。

　　三、有的考生可能丧母，有的考生可能父母离异，有的考生母亲还可能正在蹲监狱，而出题人显然没有考虑到这类情况下考生作文的为难。

　　四、“报得三春晖”是报答父母的恩情。“看妈妈”，而且“春光”的“光”字有可能让人连同“看妈妈”读为“光看妈妈”，导致“不看爸爸”，间接否定报答父爱的推理。而事实上，如果父母健在且同居，在逻辑上也不应该“提一篮子春光去看妈妈”而“不看爸爸”。

　　从词义上分析，在异地前往看望的语境中，“提篮”这个词组容易使人联想到上海的提篮桥监狱，甚至产生看望监狱里的母亲的联想。而“春光”这个多义词与“泄露”合用时，形容女性隐私部位的暴露(“走漏春光”简称“走光”)。加上篮子本身的镂空特征，“提篮春光”难免使人联想到女性“走漏春光”。所以，“提篮春光”的词义组合可能造成与监狱、色情有关的不当联想。另外，“提篮”和“春光”属于书面语色彩，与口语色彩的“妈妈”文白杂糅，也不恰当。

　　如此语法错误、逻辑乖张、词义歧异的变态的命题成为高考作文命题，可谓“以其昏昏，使人昭昭”，堪称高考制度的耻辱。

　　除了安徽省，江苏省和海南省的高考作文命题，也存在语法逻辑词义方面的毛病。下面顺带分析：

　　江苏省的高考作文题：“怀想天空”。

　　题目中说：“人人头顶一方天，每个人的生活都与天空相连，每个人的心中都有一片天空。明净的天空，辽阔的天空，深邃的天空，引人遐思，令人神往。请以怀想天空为题写一篇不少于800字的文章，立意自定，除诗歌外体裁不限。”

　　分析：“怀想天空”动宾搭配不当。根据《现代汉语词典》的连环解释，“怀想”是怀念，“怀念”是思念，“思念”是想念，“想念”是对景仰的人、离别的人或环境不能忘怀，希望见到。而题目中关于天空的提示，是虚指天空，并不是特指离别的环境(离别的天空)，并没有假设看不到天空的情形，并没有对离别的、过去的人或环境不能忘怀的特定含义。使用“怀想”，可能造成怀念旧时代、旧社会的歧义。与“引人遐思，令人神往”相应的“想”，最恰当的应当是“遐想”。“遐想天空”，动宾才能搭配。

　　海南省的高考作文题：“论科学家的创新与创造”。

　　分析：这个命题也是病句，因为“创新”与“创造”不是并列的逻辑关系。《现代汉语词典》把“创新”解释为“抛开旧的，创造新的”和“创造性”，把“创造”解释为“想出新方法、建立新理论、做出新的成绩或东西”。科学家的创新是创造性的工作，科学家的创造是创新性的工作。无创造的创新和无创新的创造都是难以想像的。所以，命题本身犯了同义反复的错误。如果考生分别论述科学家的“创新”与“创造”，就难以避免论证中的逻辑冲突。其实，正确的命题应当是“论科学家的创新”或者“论科学家的创造”。